Fluticasone Propionate Nasal Spray Is Superior to Montelukast for Allergic Rhinitis While Neither Affects Overall Asthma Control.
Robert A. Nathan, MD; Steven W. Yancey, MS; Kelli Waitkus-Edwards, PhD; Barbara A. Prillaman, MS; John L. Stauffer, MD; Edward Philpot, MD; Paul M. Dorinsky, MD and Harold S. Nelson, MD.
Chest. 2005;128:1910-1920.
Background: Asthma and allergic rhinitis are both highly prevalent diseases and often coexist in patients.
Objective: To investigate the effect of rhinitis therapy on asthma outcomes in adult and adolescent patients with both seasonal allergic rhinitis (SAR) and persistent asthma.
Methods: A total of 863 patients (mean baseline FEV1 81% predicted) were randomized to receive open-label fluticasone propionate/salmeterol (FSC), 100/50 µg bid for 4 weeks, plus either blinded fluticasone propionate aqueous nasal spray (FPANS) 200 µg/d, montelukast 10 mg/d, or placebo. Patients kept daily records of peak expiratory flow (PEF), asthma, and rhinitis symptoms and rescue albuterol use.
Results: FPANS added to FSC resulted in superior outcomes for daytime total nasal symptom scores (D-TNSS) and individual daytime nasal specific symptoms (congestion, rhinorrhea, sneezing, and itching) compared with montelukast plus FSC and placebo plus FSC (p 0.001). Montelukast plus FSC was superior to placebo plus FSC only for D-TNSS and itching and sneezing. Morning PEF, asthma symptoms, and rescue albuterol use improved significantly (p 0.001) in all treatment groups, but improvements were comparable across the treatment groups.
Conclusion: In patients with persistent asthma treated with FSC, the addition of montelukast or FPANS for the treatment of SAR resulted in no additional improvements in overall asthma control compared with FSC alone. However, FPANS provided superior rhinitis control compared with montelukast. These data suggest that asthma and rhinitis should each be optimally treated.
Key Words: asthma • fluticasone propionate • montelukast • rhinitis • salmeterol.
COMENTARIO:
Este interesante estudio surge a partir de una pregunta que se hacen los autores: en pacientes con asma persistente adecuadamente tratados con medicación inhalada bronquial ¿se puede obtener algún beneficio adicional tratando la rinitis coexistente? Para ello incluyen 863 pacientes tratados, en su gran mayoría, con fluticasona (200 µg/día) y salmeterol. Esta población fue randomizada para recibir motelukast, fluticasona nasal o placebo nasal. Se investigó si algún esquema terapéutico era mejor que otro en el control de los síntomas nasales o en el control del asma.
El principal hallazgo del estudio es que el control del asma (entendido como el compendio de síntomas, PEF o empleo de medicación de rescate) no varió cualquiera que fuese el tratamiento de la rinitis (placebo, fluticasona, montelukast). Los pacientes que recibieron fluticasona nasal controlaron mejor los síntomas de rinitis que los que usaron montelukast o placebo.
Se podría alegar que los pacientes están demasiado paucisintomáticos para que el estudio permita encontrar diferencias. Sin embargo, en situación basal, antes de la randomización, precisaban salbutamol de rescate > 90% de los días. Además, durante el estudio no se consiguió una supresión completa de los síntomas en ningún grupo, lo que implica que todavía existía un cierto margen de mejora.
El estudio también muestra que la adicción de montelukast no conlleva mejoría en el control del asma, auque el período de duración (4 semanas) no es suficiente para que esta conclusión sea verdaderamente relevante.
Este trabajo tiene más interés en lo referente a la práctica clínica habitual que alguno de sus precedentes, ya que no se trata de saber si un paciente no tratado o infratratado de asma puede mejorar con medicación útil para la rinitis, sino si un asmático bien medicado puede mejorar su control si se trata activamente el problema nasal. La respuesta a esta última pregunta, negativa, tampoco debe promover la abstención terapéutica en casos de rinitis asociada al asma, ya que estos son muy molestos para el paciente y son susceptibles de mejoría con el tratamiento adecuado.
Sobre el concepto de “one airway, one disease”, tan discutido en estos últimos años, recomiendo leer el siguiente abstract y la revisión que al respecto ofrezco al lector y que sigue a su comentario.