Effect of treating severe nasal obstruction on the severity of obstructive sleep apnoea
H. A. McLean, A. M. Urton, H. S. Driver, A. K. W. Tan, A. G. Day, P. W. Munt and M. F. Fitzpatrick.
Eur Respir J 2005; 25:521-527.
An association between mouth breathing during sleep and increased propensity for upper airway collapse is well documented, but the effect of treatment for nasal obstruction on mouth breathing during sleep and simultaneous obstructive sleep apnoea (OSA) severity has not been described previously.
A randomised single blind placebo- and sham-controlled crossover study of treatment (topical decongestant and external dilator strip) for nasal obstruction was carried out in 10 patients (nine males; mean±SEM 46±5 yrs) with nasal obstruction and OSA. All patients had normal acoustic pharyngometry. The effect of treatment on nasal resistance, mouth breathing during sleep and OSA severity was quantified.
Treatment of nasal obstruction was associated with a dramatic and sustained reduction in nasal resistance and the oral fraction of ventilation during sleep (mean (95% confidence interval) absolute reduction in oral fraction 30% (12-49)). Improvements in sleep architecture were observed during active treatment, and there was a modest reduction in OSA severity (change in apnoea-hypopnoea index 12 (3-22)).
In conclusion, treating nasal obstruction reduced mouth breathing during sleep and obstructive sleep apnoea severity, but did not effectively alleviate obstructive sleep apnoea.
COMENTARIO:
A pesar de que la relación entre obstrucción nasal y apneas obstructivas del sueño está bien documentada, su tratamiento ha aportado resultados variables y en general poco satisfactorios a la hora de modificar la severidad del SAOS. El presente trabajo se centra en el subgrupo de pacientes con SAOS que potencialmente más se beneficiarían de la corrección de la obstrucción nasal que, como se ha visto en series quirúrgicas, son aquellos que presentan un espacio retrogloso normal. A través del alivio de la obstrucción nasal mediante un descongestionante y una tira nasal, se pretende disminuir la respiración bucal y consecuentemente mejorar el SAOS.
Sin embargo los resultados obtenidos no fueron los esperados. Se observó un efecto tan solo modesto sobre la severidad del SAOS (una disminución promedio del IAH de 12), a pesar de comprobarse una drástica reducción en la resistencia nasal y en el porcentaje de aire inhalado a través de la boca (39% en le grupo placebo y 8% en el grupo de tratamiento).
Varios aspectos de este estudio merecen comentario:
Con el tratamiento mejoró la arquitectura de sueño (mayor eficiencia de sueño, menos fase 1 y más fase 2, ondas lentas y REM), hallazgo que se atribuyó a una menor incomodidad al aliviarse la obstrucción nasal.
A pesar de que la obstrucción nasal se asociaba, como era de esperar, con una proporción mayor de respiración bucal, llamativamente la respiración continuaba siendo predominantemente nasal incluso en los casos de obstrucción más severa.
Con el alivio de la obstrucción nasal se consiguió disminuir el porcentaje de respiración bucal hasta límites normales, a pesar de lo cual no mejoró la severidad del SAOS de manera clínicamente relevante. Buscando explicaciones a este fenómeno los autores hipotetizan que podría deberse a la posición mandibular y a que estos pacientes mantuviesen la boca abierta a pesar de no respirar por ella, lo que les haría más vulnerables al colapso de la vía aérea superior.
Además, hay que tener en cuenta que la medición del espacio retrogloso, cuya normalidad constituía uno de los criterios de inclusión en el estudio, se realizó mediante faringometría acústica con el paciente sentado y despierto, lo que no implica que esta normalidad se mantenga durante el sueño y en decúbito.
Para finalizar, es posible que un tratamiento a más largo plazo que una simple noche consiguiese mejores resultados, tal vez mediante la paulatina corrección de la posición mandibular, que disminuiría esta vulnerabilidad al colapso del avía aérea superior.