Yousaf-Khan U, van der Aalst C, de Jong PA, Heuvelmans M, Scholten E2, Lammers JW, et al
Thorax. 2017; 72:48-56
[PubMed] [Texto completo]
Abstract
BACKGROUND:
In the USA annual lung cancer screening is recommended. However, the optimal screening strategy (eg, screening interval, screening rounds) is unknown. This study provides results of the fourth screening round after a 2.5-year interval in the Dutch-Belgian Lung Cancer Screening trial (NELSON).
METHODS:
Europe’s largest, sufficiently powered randomised lung cancer screening trial was designed to determine whether low-dose CT screening reduces lung cancer mortality by ≥25% compared with no screening after 10 years of follow-up. The screening arm (n=7915) received screening at baseline, after 1 year, 2 years and 2.5 years. Performance of the NELSON screening strategy in the final fourth round was evaluated. Comparisons were made between lung cancers detected in the first three rounds, in the final round and during the 2.5-year interval.
RESULTS:
In round 4, 46 cancers were screen-detected and there were 28 interval cancers between the third and fourth screenings. Compared with the second round screening (1-year interval), in round 4 a higher proportion of stage IIIb/IV cancers (17.3% vs 6.8%, p=0.02) and higher proportions of squamous-cell, bronchoalveolar and small-cell carcinomas (p=0.001) were detected. Compared with a 2-year interval, the 2.5-year interval showed a higher non-significant stage distribution (stage IIIb/IV 17.3% vs 5.2%, p=0.10). Additionally, more interval cancers manifested in the 2.5-year interval than in the intervals of previous rounds (28 vs 5 and 28 vs 19).
CONCLUSIONS:
A 2.5-year interval reduced the effect of screening: the interval cancer rate was higher compared with the 1-year and 2-year intervals, and proportion of advanced disease stage in the final round was higher compared with the previous rounds.
COMENTARIOS (Revisor Dr. Carlos Vilariño)
En base a los hallazgos del National Lung Screening Trial, se ha recomendado, por parte de algunos organismos americanos, la realización del cribado de cáncer de pulmón (CP) con TC. La población diana para estos programas serían individuos de 55-80 años con tabaquismo de 30 paquetes-año o más. Sin embargo, se ha investigado poco sobre el efecto de los intervalos de tiempo más o menos largos entre un TC y el siguiente (denominadas rondas en los ensayos). Únicamente un ensayo multicéntrico italiano comparó los intervalos de 1 y 2 años entre un TC y otro, sin objetivar diferencias significativas.
El estudio NELSON es el mayor ensayo randomizado europeo en screening de CP. Se realizó TC de baja dosis en 4 rondas: inicial, al año, a los 3 años y a los 5,5 años. Este diseño permite valorar la posible influencia de los distintos intervalos de tiempo entre un TC y el siguiente. El análisis de las 3 primeras rondas de TC indicó que el intervalo de 2 años (entre la 2ª y la 3ª ronda) no condujo a mayor proporción de CP avanzado, comparado con el intervalo de un año (entre la 1ª y la 2ª ronda).
El actual estudio valora si existen diferencias entre la 4ª ronda (2,5 años después de la previa) y las rondas previas (con intervalos de 1 y 2 años entre los TC).
Cuando el intervalo entre un TC y otro fue de 2,5 años, se observó una mayor proporción de CP en estadio IIIb-IV en comparación con el intervalo de un año (17.3% vs 6.8%), y de 2 años (17.3% vs 5.2%). También se diagnosticaron un mayor número de CP en el intervalo entre un TC y otro cuando ese intervalo era de 2,5 años, en comparación con 1 año (28 vs 5 casos) y con 2 años (28 vs 19 casos). Además, 16 de los 28 casos detectados en el intervalo de 2,5 años, se diagnosticaron en los últimos 6 meses.
Los hallazgos de este estudio sugieren que un intervalo de 2,5 años entre un TC de screening y el siguiente es demasiado largo y supone un aumento de la proporción de los CP avanzados que se van a detectar, y un mayor número de CP diagnosticados en ese intervalo.